億權世界

『手段功能用語』顧名思義，就是直接使用「功能」來定義申請專利範圍，專利申請人常常想要藉由定義「某個特定功能」的方式想要取得較大的權利保護範圍，殊不知這樣的寫法反而更加的限縮了自己的申請專利範圍。

美國MPEP中早已規定了相關「手段功能用語」的判斷界定方式，而台灣則到了近兩年，才將相關的判斷界定方式列入審查基準中。其中，判斷手段功能用語的三要件為：

(1)使用「手段（或裝置）用以（means for）……」或「步驟用以（step for）……」之用語記載技術特徵。

(2)「手段（或裝置）用以……」或「步驟用以……」之用語中必須記載特定功能。

(3)「手段（或裝置）用以……」或「步驟用以……」之用語中不得記載足以達成該特定功能之完整結構、材料或動作。

根據相關說明及規定，被認定為手段功能用語的claim，會有以下兩種狀況：

一、其保護範圍僅限於說明書中所揭露之結構、實施樣態，而不包含所有相同功能的其他結構。因此，專利的保護範圍反而被侷限住了，容易讓競爭業者有容易逃脫出專利侵權的狀況。

二、說明書中未揭露實施樣態及相關結構，則屬於揭露不清，嚴重者將會導致專利無效。

總結：「手段功能用語」實為雙面刃，一方面可精確、簡潔的表達保護的範圍，但相對的，卻也限制了保護範圍僅止於說明書內之實施樣態，而容易讓競爭對手迴避專利。但更重要的，專利權人往往不知道其專利被限縮的事實，而白白花費了許多精神與時間。